Tag Archives: καβαλα

stefanos_bagdatoglou_dikigoros_kavala_ktimatologio

Παράταση για τις διορθώσεις σε 296 ΟΤΑ μέχρι 31-12-2021, συμπεριλαμβανομένης και της Καβάλας. Οι συνέπειες αν δεν διορθωθούν τα λάθη

Με το άρθρο 134 παρ. 4 του Ν. 4759/2020 ΦΕΚ Α΄ 245/9-12-2020) με τίτλο « Εκσυγχρονισμός της Πολεοδομικής και Χωροταξικής νομοθεσίας» παρατείνεται η προθεσμία για τη διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών του κτηματολογίου που αφορά ένα μεγάλο αριθμό προκαποδιστριακών που έληγε την 31-12-2020. Υπενθυμίζουμε ότι ο Ν. 2664/1998 περί κτηματολογίου αρχικά προέβλεπε προθεσμία 5 ετών για την διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών από την έναρξη λειτουργίας κάθε κτηματολογικού γραφείου , προθεσμία η οποία με διαδοχικούς νόμους παρατάθηκε αρχικά στα 7 έτη , κατόπιν στα 8 και στη συνέχεια στα 12 , 14 και 15 έτη για να τεθεί ως καταληκτική ημερομηνία οριστικοποίησης για όλους τους ΟΤΑ η 31-12-2020 και αφορούσε όλες τις κτηματογραφήσεις που ξεκίνησαν πριν από την 2-8-2006 ανεξάρτητα από την ιδιότητα του δικαιούχου ( ιδιώτες , νομικά πρόσωπα, Δημόσιο, ΟΤΑ) . Με τη νέα παράταση η αποκλειστική  προθεσμία των διορθώσεων λήγει την 31-12-2021.

Αναλυτικά , με την σχετική διάταξη του άρθρου 134 παρ. 4 του Ν. 4759/2020

  • Παρατείνεται η προθεσμία για τη διόρθωση των ανακριβών πρώτων εγγραφών ανεξάρτητα από τον τρόπο και τη διαδικασία διόρθωσης που προβλέπεται από το νόμο για κάθε περίπτωση ( αγωγή 6 παρ. 2 , αίτηση 6 παρ. 4 , 6 παρ. 8 , 18 παρ. 1 , 19 παρ. 2 κ.α).
  • Η παραπάνω προθεσμία είναι ενιαία, καθολική και ισχύει για όλους τους δικαιούχους εγγραπτέων δικαιωμάτων σε ακίνητα στις κτηματογραφημένες περιοχές, ανεξάρτητα εάν πρόκειται για δικαιούχους που είναι κάτοικοι εσωτερικού, το Ελληνικό Δημόσιο ή δικαιούχους που είναι κάτοικοι εξωτερικού
  • Την 31-12-2021 οριστικοποιούνται οι πρώτες εγγραφές για ένα μεγάλο αριθμό δημοτικών περιοχών αποτελούμενος από 296 ΟΤΑ σε όλη τη χώρα που είχαν κτηματογραφηθεί πριν από την έναρξη ισχύος του Ν. 3481/2006 ( ΦΕΚ Α΄162/2-8-2006)
  • Μεταξύ των περιοχών αυτών περιλαμβάνονται και δήμοι που βρίσκονται στα μεγάλα αστικά κέντρα της Αθήνας ( Αγ. Ιωάννη Ρέντη , Αγ. Δημητρίου, Βύρωνα , Ζωγράφου, Κορυδαλλού, Μελισσίων, Ν. Ψυχικού κ.ά ), της Θεσσαλονίκης ( Θέρμη , Καλαμαριά , Πανόραμα,  Πυλαία  κ.ά) και σε άλλες μεγάλες πόλεις της υπόλοιπης Ελλάδας ( Άρτα, Καβάλα, Καστοριά, Κέρκυρα, Κομοτηνή, Πάτρα, Ρέθυμνο, Σέρρες, Χανιά κ.ά)
  • Στην παράταση ΔΕΝ περιλαμβάνονται οι περιοχές σε 36 ΟΤΑ των οποίων οι εγγραφές οριστικοποιήθηκαν μέχρι την 30.11.2018.
  • Αν θέλετε να δείτε τις περιοχές που έκλεισαν μέχρι την 30-11-2028 και το χρόνο περαίωσης των πρώτων ανακριβών εγγραφών όλων των κτηματολογικών γραφείων που κλείνουν σταδιακά βλέπε εδώ.

 

Τι συμβαίνει αν δεν διορθωθούν τα λάθη

Με την πάροδο της προθεσμίας αυτής οριστικοποιούνται οι πρώτες εγγραφές και πλέον αποτελούν τη βάση για όλες τις περαιτέρω πράξεις για το συγκεκριμένο ακίνητο . Αυτό σημαίνει ότι:

  • Αν στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου αναγράφεται άγνωστος ιδιοκτήτης τότε το ακίνητο περιέρχεται στο Ελληνικό Δημόσιο
  • Στο πρόσωπο που αναγράφεται στο κτηματολογικό φύλλο ως δικαιούχος του εμπραγμάτου δικαιώματος παρέχονται όλα τα δικαιώματα  του δικαιούχου ακόμη και αν δεν είναι πραγματικός δικαιούχος και δημιουργείται αμάχητο τεκμήριο υπέρ του αναγραφόμενου δικαιούχου
  • Ο αληθής δικαιούχος έχει μόνο δικαίωμα αποζημίωσης από τον αναγραφόμενο ως δικαιούχο και – υπό προϋποθέσεις – δικαίωμα επαναμεταβίβασης του ακινήτου
  • Ανακριβείς εγγραφές που αφορούν προσωπικά ή ληξιαρχικά στοιχεία του δικαιούχου ( ημερομηνία γέννησης-ΑΦΜ- αριθμός ταυτότητας κλπ) μπορούν να διορθωθούν οποτεδήποτε
  • Η διόρθωση των γεωμετρικών στοιχείων του ακινήτου μπορεί να γίνει οποτεδήποτε
  • Εμπράγματο δικαίωμα ( π.χ. επικαρπία, υποθήκη , κατάσχεση κλπ ) το οποίο δεν καταχωρήθηκε στο κτηματολογικό φύλλο του ακινήτου χάνεται.

Πηγή: lex.gr

Το γραφείο μας εξειδικεύεται σε υποθέσεις Κτηματολογίου και εμπραγμάτου δικαίου. Για οποιοδήποτε ζήτημα έχετε σχετικά με το ακίνητο σας επικοινωνήστε μαζί μας πατώντας εδώ.

building-camera-stefanos-bagdatoglou-dikigoros

Κάμερες και προσωπικά δεδομένα: Πώς πρέπει να γίνεται η ενημέρωση για τη χρήση συστημάτων βιντεοεπιτήρησης

Νέα υποδείγματα και συστάσεις για την ικανοποίηση του δικαιώματος ενημέρωσης κατά την επεξεργασία δεδομένων μέσω συστημάτων βιντεοεπιτήρησης δημοσίευσε η Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα.

Μεταξύ άλλων, η Αρχή επισημαίνει ιδιαίτερα την υποχρέωση για αυξημένη διαφάνεια, όπως απορρέει από τον Γενικό Κανονισμό Προστασίας Δεδομένων.

Οι υπεύθυνοι επεξεργασίας που χρησιμοποιούν συστήματα βιντεοεπιτήρησης οφείλουν να παρέχουν πλήρη ενημέρωση για τη λειτουργία καμερών, πριν κάποιος εισέλθει στον επιτηρούμενο χώρο.

Για τον σκοπό αυτό είναι, κατά κανόνα, προσφορότερο να ακολουθείται πολυεπίπεδη προσέγγιση, δηλαδή να υπάρχουν ενημερωτικές πινακίδες για την άμεση ενημέρωση όσων εισέρχονται στον χώρο, οι οποίες να παραπέμπουν σε εύκολα προσβάσιμη αναλυτική ενημέρωση.

Αναλυτικά το Δελτίο Tύπου της Αρχής αναφέρει:

Ικανοποίηση του δικαιώματος ενημέρωσης κατά την επεξεργασία δεδομένων μέσω συστημάτων βιντεοεπιτήρησης – Νέα υποδείγματα ενημέρωσης

Το Ευρωπαϊκό Συμβούλιο Προστασίας Δεδομένων (ΕΣΠΔ) εξέδωσε πρόσφατα το τελικό κείμενο των κατευθυντήριων γραμμών 3/2019 σχετικά με την επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα, μέσω συσκευών λήψης βίντεο. Το κείμενο αυτό αποσκοπεί στο να παρέχει καθοδήγηση για το πώς εφαρμόζεται ο Κανονισμός (ΕΕ) 2016/679 (ΓΚΠΔ) σε σχέση με τη χρήση καμερών για διαφόρους σκοπούς.

Η Αρχή επισημαίνει ότι έχει εκδώσει την οδηγία 1/2011 (διαθέσιμη στο www.dpa.gr), οι διατάξεις της οποίας πρέπει να εφαρμόζονται σε συνδυασμό με τις διατάξεις του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (ΓΚΠΔ) και του ν. 4624/2019. Τούτο ισχύει ιδίως για τις υποχρεώσεις του υπευθύνου επεξεργασίας που περιλαμβάνονται στο κεφάλαιο Γ’ αυτής (άρθρα 10 έως 13 της οδηγίας 1/2011). Για παράδειγμα, οι υπεύθυνοι επεξεργασίας δεν έχουν πλέον υποχρέωση γνωστοποίησης της επεξεργασίας στην Αρχή, αλλά οφείλουν να φροντίζουν για την ικανοποίηση των επαυξημένων δικαιωμάτων που προβλέπει ο ΓΚΠΔ. Για τον σκοπό αυτό, το νέο κείμενο κατευθυντήριων γραμμών του ΕΣΠΔ αποτελεί πολύτιμο οδηγό.

Η Αρχή επισημαίνει ιδιαίτερα την υποχρέωση για αυξημένη διαφάνεια, όπως απορρέει από τον ΓΚΠΔ. Οι υπεύθυνοι επεξεργασίας που χρησιμοποιούν συστήματα βιντεοεπιτήρησης οφείλουν να παρέχουν πλήρη ενημέρωση για τη λειτουργία καμερών, πριν κάποιος εισέλθει στον επιτηρούμενο χώρο. Για τον σκοπό αυτό είναι, κατά κανόνα, προσφορότερο να ακολουθείται πολυεπίπεδη προσέγγιση, δηλαδή να υπάρχουν ενημερωτικές πινακίδες για την άμεση ενημέρωση όσων εισέρχονται στον χώρο, οι οποίες να παραπέμπουν σε εύκολα προσβάσιμη αναλυτική ενημέρωση.

Η Αρχή παρέχει νέα υποδείγματα ενημέρωσης, επιπλέον του υποδείγματος που παρατίθεται στο κείμενο του ΕΣΠΔ. Τα υποδείγματα αυτά προτείνονται για χρήση από υπεύθυνους επεξεργασίας εγκατεστημένους στην Ελλάδα, οι οποίοι χρησιμοποιούν σύστημα βιντεοεπιτήρησης για σκοπούς προστασίας προσώπων και αγαθών. Τα νέα υποδείγματα αντικαθιστούν το υπόδειγμα ενημερωτικής πινακίδας που ήταν συνημμένο στην οδηγία 1/2011 της Αρχής και πρέπει να προσαρμόζονται κατάλληλα.

Αναγνωρίζοντας ότι απαιτείται κάποιος χρόνος προσαρμογής των ενημερωτικών πινακίδων και κειμένων, καθώς και των διαδικασιών χειρισμού των αιτημάτων άσκησης των δικαιωμάτων τα οποία απορρέουν από τον ΓΚΠΔ, η Αρχή καλεί όλους τους υπευθύνους επεξεργασίας να προσαρμοστούν εντός διμήνου το αργότερο.

Tα νέα υποδείγματα καθώς και οι συστάσεις για την ικανοποίηση του δικαιώματος ενημέρωσης κατά την επεξεργασία δεδομένων μέσω συστημάτων βιντεοεπιτήρησης είναι διαθέσιμα εδώ.

Πηγή: lawspot

Προστασία ζώων: Οδηγίες για τη διαδικασία καταγγελίας στην Αστυνομία και τον χειρισμό από την Εισαγγελία Αρείου Πάγου

Με εγκύκλιό της η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου παρέχει κατευθύνσεις στους Εισαγγελείς ανά την Ελλάδα αναφορικά με θέματα εφαρμογής της νομοθεσίας περί προστασίας ζώων και διευκρινίσεις επί θεμάτων που έχουν ανακύψει από την εφαρμογή του Νόμου 4039/2012.

Όπως αναφέρεται στην εγκύκλιο, έχει παρατηρηθεί το φαινόμενο από τα αστυνομικά τμήματα να παραπέμπονται ιδιώτες που προσέρχονται στο αστυνομικό τμήμα για την επίλυση διαφοράς ή την υποβολή παραπόνων ή καταγγελιών σχετικών με θέματα προστασίας ζώων απευθείας στον Εισαγγελέα Προστασίας Ζώων χωρίς να τηρηθούν οι προβλεπόμενες διαδικασίες.

Σύμφωνα με την προβλεπόμενη διαδικασία, ο αξιωματικός υπηρεσίας «καταχωρεί στα υπηρεσιακά βιβλία τις αναγκαίες εγγραφές, σύμφωνα με τα ισχύοντα».

Ο αξιωματικός υπηρεσίας οφείλει να καταγράφει στο Βιβλίο Αιτημάτων Πολιτών όλα τα αιτήματα που υποβάλλονται από ιδιώτες προς την αστυνομική αρχή και να τους χορηγεί τον αριθμό πρωτοκόλλου με τον οποίο καταχωρήθηκαν.

Ακόμη, σύμφωνα με το άρθρο 36 ΠΔ 75/1987 «Αδικήματα Συμβάντα και Συλλήψεις»: «1. Όλα τα αδικήματα και τα συμβάντα που γίνονται κατά τη διάρκεια του 24ώρου για τα οποία η Ελληνική Αστυνομία είναι υποχρεωμένη από τον προορισμό και την αποστολή της να επεμβαίνει όπως και οι συλλήψεις προσώπων καταχωρίζονται στο βιβλίο Αδικημάτων Συμβάντων Συλλήψεων Συστάσεων και Παραπόνων».

Εξάλλου, στη διάταξη του άρθρου 60 παρ. 2 περ. στ’ του ΠΔ 141/91 ορίζεται ότι στα γενικά καθήκοντα του αξιωματικού υπηρεσίας στο Αστυνομικό Τμήμα, μεταξύ άλλων, είναι να «δέχεται προσωπικά τους ιδιώτες που προσέρχονται στο αστυνομικό τμήμα για την επίλυση διαφοράς ή την υποβολή παραπόνων».

Συνεπώς, για κάθε παράπονο ιδιώτη, καθώς επίσης και για κάθε διένεξη ή επίλυση διαφοράς του, για την οποία προσέφυγε στην Υπηρεσία, γίνεται απαραίτητα εγγραφή, στο Βιβλίο Αδικημάτων και Συμβάντων. Η αρμοδιότητα αυτή επιβάλλεται από το θεσμικό ρόλο της Αστυνομίας, που συνίσταται στην εξασφάλιση της δημόσιας ειρήνης και ευταξίας και της απρόσκοπτης κοινωνικής διαβίωσης των πολιτών και στην πρόληψη και καταστολή του εγκλήματος.

Ειδικότερα, σε θέματα εφαρμογής του Νόμου 4039/2012 «περί προστασίας ζώων» όπως τροποποιήθηκε από το Ν. 4235/2014 και νυν ισχύει, η Αστυνομία έχει αρμοδιότητα να επιληφθεί για κάθε παράπονο που αφορά σε θέματα που ρυθμίζονται από τον παραπάνω νόμο και ιδίως σας περιπτώσεις α) μη τήρησης των κανόνων ευζωίας όπως υπαγορεύονται κυρίως από το άρθρο 5 παρ. 1, 3 του παραπάνω νόμου ήτοι εάν το ζώα λαμβάνουν ακατάλληλη τροφή, δεν έχουν κατάλληλο, στεγνό και ζεστό κατάλυμα, είναι μονίμως εκτεθειμένα στις καιρικές συνθήκες (ζέστη, κρύο, βροχή, κ.ο.κ.), δεν τους εξασφαλίζονται ικανοποιητικές συνθήκες υγιεινής διαβίωσης με παράλληλη παραβίαση υγειονομικών κανόνων, είναι διαρκώς αλυσοδεμένα, δεν εμβολιάζονται τακτικά, δεν αποπαρασιτώνονται, υφίστανται έλλειψη φροντίδας για κτηνιατρική περίθαλψη, έλλειψη καθημερινής άθλησης και περιπάτου, β) κακοποίησης ζώων όπως περιγράφεται στο άρθρο 16 του ιδίου νόμου, δηλαδή στο βασανισμού, κακοποίησης, κακής και βάναυσης μεταχείρισης οποιοσδήποτε είδους ζώου, και οποιοσδήποτε πράξης βίας κατ’ αυτού, όπως είναι ιδίως η δηλητηρίαση, το κρέμασμα, ο πνιγμός, το κάψιμο, η σύνθλιψη και ο ακρωτηριασμός, γ) παράνομης πώλησης και εμπορίας ζώων που απαγορεύει το άρθρο 6 Ν. 4039/2012, αλλά και σε περιπτώσεις υπέρμετρης όχλησης για τους περίοικους από τη διατήρηση κατοικίδιων, ιδίως με θόρυβο και παραμονής τους σε κοινόχρηστους χώρους ιδιωτικών κτιρίων χωρίς να υπάρχει ομοφωνία των λοιπών ενοίκων.

Επισημαίνεται ότι, η παροχή νερού και τροφής στα αδέσποτα ζώα δεν αντίκειται στις διατάξεις του Ν. 4039/2012, με την προϋπόθεση ότι τηρούνται, οι συνθήκες καθαριότητας σύμφωνα με τις υγειονομικές διατάξεις.

Περαιτέρω, διαπιστώνεται ότι από τους αξιωματικούς υπηρεσίας ακολουθείται η πρακτική να παραπέμπονται οι πολίτες στον Εισαγγελέα Προστασίας Ζώων προς λήψη Εισαγγελικής Παραγγελίας για επίλυση ζητημάτων αστικής φύσης αναφορικά με ζώα κατοικίδια (ή σπανιότερα παραγωγικά), είτε για την υποβολή παραπόνων για παραβίαση διατάξεων του Ν. 4039/2012 και άλλων νομοθετημάτων σχετικών με την ορθή διαχείριση ζώων, η μη συμμόρφωση οποία επισύρει ποινικές συνέπειες, είτε για την υποβολή καταγγελίας η οποία στην πλειονότητα των περιπτώσεων έχει το χαρακτήρα μηνυτήριας αναφοράς ή εγκλήσεως, χωρίς προηγούμενα να έχει τηρηθεί η υποχρέωση του άρθρου 60 παρ. 1 περ. ια’ σε συνδ. με την παρ. 2 περ. στ’ του ΠΔ141/91.

Η ως άνω πρακτική δεν είναι η προσήκουσα, καθώς υποβάλει σε περιττή ταλαιπωρία τους πολίτες και δεν συνάδει με τη συνεχή προσπάθεια, που πρέπει να καταβάλλεται, ώστε οι σχέσεις των Υπηρεσιών της Ελληνικής Αστυνομίας με αυτούς να γίνουν πιο ανθρώπινες και παράλληλα πιο αποτελεσματικές στην εξυπηρέτησή τους και στην εκπλήρωση της αποστολής τους.

Προκειμένου λοιπόν να τηρηθεί ορθά η διαδικασία, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ως άνω ενέργεια -συστάσεις για παράπονα ιδιώτη- εντάσσεται στις προβλεπόμενες καταχωρήσεις στο Βιβλίο Αδικημάτων και Συμβάντων κατ’ άρθρο 36 παρ. 1 ΠΔ 75/1987, κρίνεται απαραίτητο, να επιλαμβάνονται καταρχήν οι αξιωματικοί υπηρεσίας στις ως άνω περιπτώσεις, ως έχουν υπηρεσιακή υποχρέωση, δηλαδή να κλητεύονται οι εμπλεκόμενοι για να γίνουν οι δέουσες συστάσεις και να καταβάλλεται προσπάθεια ειρηνικής διευθέτησης της διαφοράς και οικειοθελούς συμμόρφωσης των ιδιοκτητών ζώων με τις διατάξεις του Ν. 4039/2012 και της συναφούς νομοθεσίας. Περαιτέρω, το άρθρο 245 παρ. 1, 2 ΚΠΔ (Ν. 4620/2019) ορίζει ότι «1. Η προανάκριση ενεργείται από οποιονδήποτε ανακριτικό υπάλληλο μετά από γραπτή παραγγελία του εισαγγελέα, είναι συνοπτική και δεν περατώνεται πριν ληφθεί η απολογία του κατηγορούμενου.

Παραγγελία για προανάκριση δίνεται μόνο στις περιπτώσεις των άρθρων 322 παρ. 2 εδ. γ’ και 323 εδ. γ. 2. Αν υπάρχουν ενδείξεις ότι τελέστηκε αδίκημα και από την καθυστέρηση απειλείται άμεσος κίνδυνος απώλειας των αποδεικτικών στοιχείων ή υπάρχει δυσχέρεια πραγματοποίησης συγκεκριμένης ανακριτικής πράξης ή κτήσης αποδεικτικού στοιχείου στο μέλλον ή αν πρόκειται για αυτόφωρο κακούργημα ή πλημμέλημα, οι κατά το άρθρο 31 ανακριτικοί υπάλληλοι είναι υποχρεωμένοι να επιχειρούν όλες τις ανακριτικές πράξεις που είναι αναγκαίες για να βεβαιωθεί η πράξη και να ανακαλυφθεί ο δράστης, έστω και χωρίς προηγούμενη παραγγελία του εισαγγελέα. Στην περίπτωση αυτή ειδοποιούν τον εισαγγελέα με το ταχύτερο μέσο υποβάλλουν χωρίς χρονοτριβή τις εκθέσεις που συντάχθηκαν. Ο εισαγγελέας, αφού λάβει τις εκθέσεις, ενεργεί σύμφωνα με όσα ορίζονται στα άρθρα 43 κ.ε.».

Ακόμη, στο άρθρο 60 παρ. 2 περ. γ’, δ’ ΠΔ 141/ 91, ορίζεται ότι ο αξιωματικός υπηρεσίας: «γ. Ενεργεί, όταν κατά τον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας απαιτείται προανάκριση για τα αδικήματα αρμοδιότητας της Υπηρεσίας του, που διαπράχθηκαν κατά το διάστημα της υπηρεσίας του, στην οποία και κατά κανόνα ολοκληρώνει ανεξάρτητα από το χρόνο λήξης της υπηρεσίας του. δ. Σε περίπτωση διαπράξεως αδικήματος στην περιοχή δικαιοδοσίας του Τμήματος, υποχρεούται να λάβει όλα τα απαραίτητα μέτρα για τη σύλληψη των δραστών, την ανακάλυψη και κατάσχεση των προϊόντων και των πειστηρίων και την πρόληψή εξαφανίσεως των ιχνών της εγκληματικής πράξεως, μεταβαίνοντας επί τόπου αυτοπροσώπως, αν δεν υπάρχει άλλος ανακριτικός υπάλληλος, ειδοποιώντας ταυτόχρονα το διοικητή του».

Η αστυνομική αρχή οφείλει να παραλαμβάνει και να καταχωρεί τις έγγραφες καταγγελίες-πληροφορίες για παραβιάσεις των νόμων περί προστασίας ζώων, ενώ, εφόσον η καταγγελία διατυπώνεται προφορικά, οφείλει να λαμβάνει ένορκη μαρτυρική κατάθεση με περιγραφή των γεγονότων από τον καταγγέλλοντα. Ακολούθως να ερευνά χωρίς χρονοτριβή τη βασιμότητα του περιεχόμενου αυτών προβαίνοντας σε όλες τις αναγκαίες προανακριτικές ενέργειες κατ’ άρθρ. 245 παρ. 2, 1 ΚΠΔ σε συνδ. με άρθρο 60 παρ. 2 περ. γ’, δ’ ΠΔ 141/91. Ιδίως δε η αστυνομική αρχή, σε περίπτωση που καταγγέλθηκε κακοποίηση του ζώου ή μη τήρηση κανόνων ευζωίας, ως και των άλλων ποινικά κολάσιμων πράξεων, που αναφέρονται στο άρθρο 20 Ν. 4039/2012 ως τροπ/κε και νυν ισχύει, οι οποίες διώκονται αυτεπαγγέλτως, οφείλει να επιλαμβάνεται άμεσα και να εφαρμόζει την αυτόφωρη διαδικασία κατ’ άρθρο 242, 275. επ. ΚΠΔ (Ν. 4620/2019) με σύλληψη και προσαγωγή των υπαιτίων, εάν τούτο είναι εφικτό. Εάν δεν συντρέχει περίπτωσή εφαρμογής της αυτόφωρης διαδικασίας, η καταγγελία με το αποδεικτικό υλικό που. έχει συλλεχθεί να υποβάλλεται απευθείας στον αρμόδιο Εισαγγελέα το ταχύτερο δυνατόν.

Εξάλλου ο αξιωματικός υπηρεσίας οφείλει να μεριμνά άμεσα για την πραγματοποίηση αυτοψίας εφόσον υποβληθεί αίτημα από τον καταγγέλλοντα και κριθεί αναγκαία και σκόπιμη ή διενέργεια της από την αστυνομική αρχή, εάν είναι δυνατό με τη συνδρομή κτηνιάτρου της οικείας Κτηνιατρικής Αρχής, και, εφόσον πρόκειται για περίκλειστο χώρο και δεν επιτραπεί η είσοδος στους αστυνομικούς από τον κύριο, νομέα ή κάτοχο αυτού, με τη συνδρομή δικαστικού λειτουργού κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 256 ΚΠΔ.

Ανάλογα δε με τα ευρήματα του ελέγχου, εφόσον δηλαδή διαπιστωθούν σοβαρές παραβάσεις του Ν. 4039/2012 που θέτουν σε κίνδυνο την ζωή ή την ευζωία του ζώου, ο αξιωματικός να επικοινωνεί άμεσα, τηλεφωνικώς είτε εγγράφως, με τον Εισαγγελέα Προστασίας Ζώων προκειμένου να λάβει παραγγελία για τυχόν προσωρινή ή οριστική αφαίρεσή του ζώου από τον ιδιοκτήτη του και παράδοσή του στο καταφύγιο αδέσποτων του αρμόδιου Δήμου ή σε ενδιαφερόμενή φιλοζωική εταιρεία ή σωματείο κατ’ άρθρο 19 Ν. 4039/2012.

Πηγή: lawspot

Επικοινωνήστε μαζί μας

 

e-shop

Προστασία καταναλωτή και e-shops: 60% των ηλεκτρονικών καταστημάτων παρουσιάζουν παρατυπίες

Επίλυση διαφορών, υπαναχώρηση και διαφάνεια στις τιμές τα κύρια προβλήματα των ηλεκτρονικών καταστημάτων

Ο έλεγχος που έγινε σε ιστότοπους καταναλωτικών ειδών σε όλη την ΕΕ έδειξε ότι για πολλούς καταναλωτές οι πληροφορίες σχετικά τις τιμές και τις εκπτώσεις είναι, συχνά, ασαφείς.

Σήμερα, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και οι εθνικές αρχές προστασίας των καταναλωτών δημοσιεύουν τα αποτελέσματα ενός πανευρωπαϊκού ελέγχου 560 ιστοτόπων ηλεκτρονικού εμπορίου που προσφέρουν προϊόντα, υπηρεσίες και ψηφιακό περιεχόμενο, όπως ρούχα, παπούτσια, λογισμικό ή εισιτήρια για ψυχαγωγικές εκδηλώσεις.

Το 60% περίπου των ιστοτόπων παρουσίαζαν παρατυπίες όσον αφορά την τήρηση των κανόνων της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών, κυρίως σε σχέση με τον τρόπο παρουσίασης των τιμών και των ειδικών προσφορών.

Για πάνω από το 31% των ιστοτόπων που προσφέρουν εκπτώσεις, οι αρμόδιες αρχές για την προστασία των καταναλωτών είτε είχαν υπόνοιες ότι οι ειδικές προσφορές δεν ήταν γνήσιες είτε διαπίστωσαν ότι ο τρόπος με τον οποίο υπολογιζόταν η μειωμένη τιμή δεν ήταν σαφής.

Σε 211 ιστότοπους η τελική τιμή κατά την πληρωμή ήταν υψηλότερη από την αρχική αναγραφόμενη τιμή.

Το 39 % από τους εμπόρους αυτούς δεν είχαν συμπεριλάβει τις κατάλληλες πληροφορίες σχετικά με τα επιπλέον υποχρεωτικά τέλη παράδοσης, τις μεθόδους πληρωμής, τα τέλη κράτησης και άλλες παρόμοιες επιβαρύνσεις.

Η νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών υποχρεώνει τους εμπόρους να συμπεριλαμβάνουν όλες τις υποχρεωτικές χρεώσεις στις αναγραφόμενες τιμές και, στην περίπτωση που οι χρεώσεις αυτές δεν είναι δυνατόν να υπολογιστούν εκ των προτέρων, ο καταναλωτής θα πρέπει να το γνωρίζει.

Περαιτέρω παρατυπίες όσον αφορά τις απαιτήσεις πληροφόρησης:

  • Στο 59 % των 560 ιστοτόπων που ελέγχθηκαν, οι έμποροι δεν παρείχαν σύνδεσμο για εύκολη πρόσβαση στην πλατφόρμα ηλεκτρονικής επίλυσης διαφορών, όπως είναι υποχρεωτικό σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ. Η πλατφόρμα ηλεκτρονικής επίλυσης διαφορών επιτρέπει στους καταναλωτές και τους εμπόρους να επιλύουν τις διαφορές τους χωρίς να προσφεύγουν στα δικαστήρια.
  • Στο 30 % περίπου των ιστοτόπων διαπιστώθηκαν παρατυπίες σε σχέση με τον τρόπο παρουσίασης των πληροφοριών που αφορούν το δικαίωμα υπαναχώρησης των καταναλωτών. Σύμφωνα με τη νομοθεσία της ΕΕ, όταν οι καταναλωτές πραγματοποιούν διαδικτυακές αγορές πρέπει να ενημερώνονται με σαφήνεια σχετικά με το δικαίωμά τους για υπαναχώρηση.

 

Επόμενα βήματα

Το δίκτυο συνεργασίας για την προστασία των καταναλωτών θα διασφαλίσει την πλήρη συμμόρφωση όλων των εμπλεκόμενων εμπόρων με την ενεργοποίηση των εθνικών διαδικασιών επιβολής της νομοθεσίας, όπου κρίνεται αναγκαίο.

Ιστορικό

Χάρη στη νομοθεσία της ΕΕ, κάθε καταναλωτής στην ΕΕ έχει το δικαίωμα να λαμβάνει σαφείς, ορθές και κατανοητές βασικές πληροφορίες από έναν έμπορο σχετικά με ένα προϊόν ή μια υπηρεσία πριν προβεί σε αγορά μέσω του διαδικτύου.

Οι πληροφορίες αυτές πρέπει να αφορούν τα χαρακτηριστικά του προϊόντος, την τιμή μαζί με τους φόρους, το κόστος παράδοσης και την ύπαρξη του δικαιώματος υπαναχώρησης ή ακύρωσης.

Κάθε χρόνο η Επιτροπή συντονίζει τον έλεγχο των ιστοτόπων με τη βοήθεια του δικτύου συνεργασίας για την προστασία των καταναλωτών.

Στο δίκτυο αυτό συμμετέχουν οι εθνικές αρχές προστασίας των καταναλωτών από 30 χώρες (τις 28 χώρες της ΕΕ, τη Νορβηγία και την Ισλανδία), οι οποίες είναι αρμόδιες για την επιβολή της νομοθεσίας της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών στην ΕΕ.

Ο έλεγχος διενεργήθηκε τον περασμένο Νοέμβριο από τις αρχές προστασίας των καταναλωτών σε 24 κράτη μέλη της ΕΕ, καθώς και στη Νορβηγία και στην Ισλανδία.

Ο συντονισμένος έλεγχος ιστοτόπων σε όλη την ΕΕ («σάρωση») είναι ένα σύνολο ελέγχων που διεξάγονται ταυτόχρονα από τις αρχές προστασίας των καταναλωτών σε διάφορες χώρες.

Με τους ελέγχους αυτούς διαπιστώνεται αν οι έμποροι τηρούν τη νομοθεσία της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών.

Αν από τους ελέγχους προκύψουν πιθανές παραβιάσεις της νομοθεσίας της ΕΕ για την προστασία των καταναλωτών, οι αρχές προστασίας των καταναλωτών έρχονται σε επαφή με τις υπεύθυνες εταιρείες και τους ζητούν να κάνουν διορθώσεις.

Παλαιότερες «σαρώσεις» είχαν ως αντικείμενο: τις αεροπορικές εταιρείες (2007), το περιεχόμενο κινητής τηλεφωνίας (2008), τα ηλεκτρονικά είδη (2009), τα ηλεκτρονικά εισιτήρια (2010), την καταναλωτική πίστη (2011), το ψηφιακό περιεχόμενο (2012), τις ταξιδιωτικές υπηρεσίες (2013), τις εγγυήσεις για τα ηλεκτρονικά είδη (2014), την οδηγία για τα δικαιώματα των καταναλωτών (2015), τα εργαλεία σύγκρισης στον ταξιδιωτικό τομέα (2016), και τις τηλεπικοινωνιές και άλλες ψηφιακές υπηρεσίες (2017).

Πηγή: lawspot.gr

GDPR-prosopika-dedomena

Συμμόρφωση ιστοσελίδων με τον GDPR: Έγιναν οι πρώτοι έλεγχοι από την ΑΠΔΠΧ

Με επιτυχία διοργανώθηκε τη Δευτέρα, 28 Ιανουαρίου, στο Εθνικό Ίδρυμα Ερευνών, η επιστημονική ημερίδα της Αρχής Προστασίας Δεδομένων «Γενικός Κανονισμός Προστασίας Δεδομένων: Χρήσιμες επισημάνσεις 8 μήνες μετά», με αφορμή τον εορτασμό της 13ης Ευρωπαϊκής Ημέρας Προστασίας Δεδομένων.

Στην ημερίδα, η οποία πραγματοποιήθηκε με την υποστήριξη της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στην Ελλάδα, πραγματοποιήθηκαν ενδιαφέρουσες εισηγήσεις επί διαφόρων θεματικών, όπως το εδαφικό πεδίο εφαρμογής του Γενικού Κανονισμού Προστασίας Δεδομένων (GDPR), ο εκσυγχρονισμός των δικαιωμάτων των υποκειμένων των δεδομένων, η έννοια της συγκατάθεσης, ο θεσμός του Υπευθύνου Προστασίας Δεδομένων (DPO) και η εκτίμηση αντικτύπου (DPIA).

Ωστόσο, ιδιαίτερο ενδιαφέρον εμφάνισε η παρουσίαση της κυρίας Γεωργίας Παναγοπούλου, σχετικά με τη συμμόρφωση υπευθύνων επεξεργασίας που παρέχουν διαδικτυακές υπηρεσίες με το ΓΚΠΔ αλλά και την ειδική νομοθεσία για τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες.

Στην εισήγησή της παρουσίασε τα πρώτα συμπεράσματα καθώς και στατιστικά στοιχεία που προέκυψαν ως αποτέλεσμα πολύ πρόσφατης δράσης της Αρχής, κατά την οποία ελέγχθηκε ο τρόπος ικανοποίησης συγκεκριμένων απαιτήσεων μέσω ενδεικτικών σημείων, αντιληπτών στον πολίτη κατά την πλοήγησή του στο διαδίκτυο και κατά τη χρήση των διαδικτυακών υπηρεσιών.

Οι 65 ιστοσελίδες που αποτέλεσαν αντικείμενο έρευνας ανήκουν σε ποικίλους τομείς, όπως ασφαλιστικές εταιρείες, χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ηλεκτρονικό εμπόριο, υπηρεσίες εισιτηρίων και δημόσιες υπηρεσίες, ενώ η επιλογή έγινε με κριτήριο την επισκεψιμότητα και την παροχή ηλεκτρονικών υπηρεσιών.

Σύμφωνα με την έρευνα, τα σημεία συμμόρφωσης με το ΓΚΠΔ και την οδηγία e-Privacy, τα οποία ελέγχθηκαν ήταν τα εξής:

Διαφάνεια – ενημέρωση υποκειμένων (ΓΚΠΔ άρθρα 1314)

  • Στοιχεία υπευθύνου επεξεργασίας
  • Δικαιώματα υποκειμένων
  • Άσκηση δικαιωμάτων υποκειμένων
  • Στοιχεία υπευθύνου προστασίας δεδομένων
  • Δυνατότητα προσφυγής στην ΑΠΔΠΧ
  • Σκοποί, νομική βάση επεξεργασιών
  • Αποδέκτες δεδομένων
  • Δυνατότητα ανάκλησης συγκατάθεσης

Διαβάστε επίσης: Ο GDPR σε αριθμούς (infographic)Μέτρα ασφάλειας της επεξεργασίας (ΓΚΠΔ άρθρo 32)

  • Ψηφιακό πιστοποιητικό – υλοποίηση https
  • Ισχυρός μηχανισμός εγγραφής
  • Πολιτική συνθηματικών
  • Διαδικασία ανάκτησης συνθηματικού

Αποστολή ηλεκτρονικών μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου (N. 3471/2006 άρθρο 11)

  • Λήψη συγκατάθεσης
  • Συμμόρφωση με την οδηγία 2/2011
  • Δυνατότητα διαγραφής

Εγκατάσταση και χρήση cookies (N. 3471/2006 άρθρο 4, παρ. 5)

  • Ενημέρωση
  • Συγκατάθεση όπου απαιτείται

Ικανοποιητικό επίπεδο συμμόρφωσης σε ορισμένους τομείς

Τα αποτελέσματα της έρευνας ήταν αρκετά ικανοποιητικά σε ορισμένους τομείς, όπως η διαφάνεια και η ενημέρωση των υποκειμένων, ιδιαιτέρως σε ό,τι αφορά στην ενημέρωση για τα δικαιώματά τους, αλλά και την ασφάλεια της επεξεργασίας, με την Αρχή να διαπιστώνει ικανοποιητικό βασικό επίπεδο ασφάλειας.

Στον αντίποδα, αρκετές ελλείψεις παρατηρήθηκαν στην εγκατάσταση και χρήση cookies, καθώς και στην αποστολή ηλεκτρονικών μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου.

Ως προς τις κατηγορίες των υπευθύνων, διαπιστώθηκε ότι οι ασφαλιστικές εταιρείες, τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και το ηλεκτρονικό εμπόριο επιδεικνύουν υψηλά ποσοστά συμμόρφωσης, σε αντίθεση με το Δημόσιο.

Οι σημαντικότερες ελλείψεις, το Δημόσιο και ο πονοκέφαλος των cookies

Σύμφωνα με τα στοιχεία της Αρχής, παρατηρήθηκε, μεταξύ άλλων, σημαντική έλλειψη συμμόρφωσης με τη νομοθεσία για τα cookies, ελλιπής ενημέρωση για τις πράξεις επεξεργασίας και τους αποδέκτες, καθώς και μεγάλη υστέρηση του Δημοσίου στη διαφάνεια.

Ειδικότερα, σε σχέση με τη διαφάνεια, σημαντικές ελλείψεις παρατηρήθηκαν, μεταξύ άλλων, στην αναφορά των σκοπών και της νομικής βάσης της επεξεργασίας.

Σε σχέση με τα μέτρα ασφάλειας της επεξεργασίας, διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχει στις περισσότερες περιπτώσεις έλεγχος για την πολυπλοκότητα των συνθηματικών των χρηστών και βέλτιστη υλοποίηση ασφαλούς σύνδεσης https.

Αναφορικά με την αποστολή ηλεκτρονικών μηνυμάτων διαφημιστικού περιεχομένου, σε καμία (από τις ελεγχόμενες) περίπτωση δεν υπήρχε επιβεβαίωση του email μέσω της προβλεπόμενης διαδικασίας double opt-in.

Τέλος, σε σχέση με τα cookies, τα κυριότερα προβλήματα επικεντρώνονται στη μη επαρκή ενημέρωση των χρηστών, καθώς και στη συγκατάθεση μέσω browser ή στην παροχή μόνο της δυνατότητας opt-out.

Τα cookies εξακολουθούν να αποτελούν “πονοκέφαλο” στη συμμόρφωση των ιστοσελίδων και στην Ελλάδα. Υπενθυμίζεται ότι κατά τους τελευταίους μήνες του 2018, η αυστριακή και η βρετανική αρχή προστασίας δεδομένων εξέδωσαν σχετικές αποφάσεις, ακολουθώντας διαφορετικές προσεγγίσεις σε σχέση με τη συγκατάθεση.

Πηγή: lawspot.gr

Μετάβαση στο περιεχόμενο